La Boite à Chimère

Paddy a écrit : Je tâcherai d'être présent pour Shadowrun.

Sinon on revend ta moto et tes drones ! 

present pour du jdp, prêt à tester badass

présent pour du jeu de plateau

Présent pour du jeu de plateau...

Présent pour Shadowrun.

Je vais plater cette fois... Mais je ne sais pas à quoi je vais jouer. J'emmenerai peut être quelque chose.

Je viendrais pour faire des jeux de plateaux

JohnLorde a écrit :

Matthieu a écrit :

Je me suis surpris à regarder les décimales pendant de longues secondes en tentant d'y chercher une vérité cachée de l'univers.

La vérité caché de l'univers c'est qu'il existe toujours une portion de Pi qui correspond à un contenu intelligible.

Oui c'est comme l'infinité de singes tapant au hasard sur une infinité de machines à écrire, à la fin on peut autant trouver l'oeuvre de shakespeare ou la recette des crèpes suzettes. 

Pas exactement à la fois parce qu'imaginer que des actes de singes ne soit pas nécessairement consciemment dirigé est probablement faux, et que si cela étaient vrai ce seraient des actes hasardeux. Alors que contrairement  la répartition dans Pi tient à sa manière d'ordre, je suppose qu'elle est néanmoins équiprobable et démontrée. 

Matthieu a écrit :

JohnLorde a écrit :Oui c'est comme l'infinité de singes tapant au hasard sur une infinité de machines à écrire, à la fin on peut autant trouver l'oeuvre de shakespeare ou la recette des crèpes suzettes.

Pas exactement à la fois parce qu'imaginer que des actes de singes ne soit pas nécessairement consciemment dirigé est probablement faux, et que si cela étaient vrai ce seraient des actes hasardeux.

 Justement, on part du principe que ce serait plutôt totalement au hasard. Et donc on pourrait avoir tout ce qu’on imagine (plus précisément : la probabilité qu’une suite donnée de caractères n’apparaisse pas est égale à 0, donc la probabilité qu’elle apparaisse est égale à 1).

Matthieu a écrit :Alors que contrairement  la répartition dans Pi tient à sa manière d'ordre, je suppose qu'elle est néanmoins équiprobable et démontrée.

 J’ai pas le temps de trouver les références, mais il me semble qu’il n’y a aucune logique à la suite des décimales de pi.

Présent pour du plateau mais encore incertain de mon heure d’arrivée, peut être 19:45

Je serai présent pour la partie de Hawkmoon

Présent pour du plateau

Demi-périmètre a écrit :

Matthieu a écrit :

JohnLorde a écrit :Oui c'est comme l'infinité de singes tapant au hasard sur une infinité de machines à écrire, à la fin on peut autant trouver l'oeuvre de shakespeare ou la recette des crèpes suzettes.

Pas exactement à la fois parce qu'imaginer que des actes de singes ne soit pas nécessairement consciemment dirigé est probablement faux, et que si cela étaient vrai ce seraient des actes hasardeux.

 Justement, on part du principe que ce serait plutôt totalement au hasard. Et donc on pourrait avoir tout ce qu’on imagine (plus précisément : la probabilité qu’une suite donnée de caractères n’apparaisse pas est égale à 0, donc la probabilité qu’elle apparaisse est égale à 1).

Matthieu a écrit :Alors que contrairement  la répartition dans Pi tient à sa manière d'ordre, je suppose qu'elle est néanmoins équiprobable et démontrée.

 J’ai pas le temps de trouver les références, mais il me semble qu’il n’y a aucune logique à la suite des décimales de pi.

« Elle s’y trouve. Mais peut-être pas dans les mille premières décimales. Et en la lisant, tu ne la comprendras pas forcément. Mais elle y est. C’est ça qui est fou. » -- Pierre

« J’ai pas le temps de trouver les références, mais il me semble qu’il n’y a aucune logique à la suite des décimales de pi. » -- Pierre

Cqfd, être Chevalier du tiers exclus interdit l'analyse constructive.

Là pour du plateau, je ramène Teotihuacan.

Si je viens (ce qui est peu probable) je jouerais bien à teotihuacan. Vive les zapotèque, vive les aztèques et vive les omelettes, euh les olmèques

Si il reste une place pour teothiuacan je suis intéressé sachant que j’y ai joué dimanche donc pas besoin d’explications , je mettrais un message demain vers 19 :00 pour prévenir de mon heure d’arrive ( si je fini trop tard je laisserais ma place )

nikoloce a écrit : Si je viens (ce qui est peu probable) je jouerais bien à teotihuacan. Vive les zapotèque, vive les aztèques et vive les omelettes, euh les olmèques

Je confirme ma présence, opé pour teotihuacan

Pour le coup, je serai présent pour la suite de Dead Rift.

Bonsoir,
Étant souffrant ce soir, je préfère annuler ma séance du Péril du Péloponnèse ce soir plutôt qu'au dernier moment demain soir. Désolé Lull
Ce sera pour une prochaine fois, je proposerai d'autres séances

Matthieu a écrit :« Elle s’y trouve. Mais peut-être pas dans les mille premières décimales. Et en la lisant, tu ne la comprendras pas forcément. Mais elle y est. C’est ça qui est fou. » -- Pierre

« J’ai pas le temps de trouver les références, mais il me semble qu’il n’y a aucune logique à la suite des décimales de pi. » -- Pierre

Cqfd, être Chevalier du tiers exclus interdit l'analyse constructive.

 Le constructivisme, c’est pourri, ça pue et ça sent mauvais. Les constructivistes sont des gens sales qui ne se lavent que quand on leur exhibe une particule de crasse sur leur corps : leur démontrer qu’aller dehors suffit à se salir ne leur suffit pas. Les constructivistes n’ont aucun sens du beau, seule l’efficacité froide et comptable d’un obersturmführer leur parle et les émeut.
 (Oui, je caricature, je sais. Et je voulais avoir mon point Godwin.)

 Plus sérieusement pour ceux qui ne savent pas ce qu’est le constructivisme : si vous avez une droite (mettons d) qui coupe le plan en deux parties A et B, que vous avez une ligne continue qui passe par A et par B, il y a un théorème mathématique qui nous dit que cette ligne coupe la droite d. Un constructiviste n’acceptera pas ce théorème, il voudra qu’on lui donne les coordonnées précises de ce point. Et s’il est impossible de trouver ces coordonnées (j’ai pas d’exemple en tête, mais avec une ligne suffisamment moche, ça doit être faisable), il considèrera, contre toute intuition (mais ça obéit à une certaine logique, qui se tient), que la ligne et la droite ne se croisent pas.

 Bref : pour en revenir à ce que je disais :

Matthieu a écrit :Alors que contrairement  la répartition dans Pi tient à sa manière d'ordre, je suppose qu'elle est néanmoins équiprobable et démontrée.

 Calculer la tantième décimale de π est assez simple et, contrairement à ce que j’ai pu dire dans l’urgence, logique : π = 4 Arctan(1) et on a une formule qui permet de calculer assez bien Arctan(1) : Somme(n=0…∞) (–1)^n / ( 2n + 1 ). En prenant un entier n assez grand et en additionnant, on peut se débrouiller pour avoir une précision à la décimale voulue. Il y a surement d’autres formules plus pratiques, mais en voilà une qui a l’avantage de ne pas être trop dégueulasse.
 Il n’y a cependant pas, à ma connaissance, de formule permettant de dire que la tantième décimale de π est tel ou tel chiffre juste parce que c’est la tantième décimale. (Alors que la trente-septième décimale de 5/7 est 7 parce que les décimales de 5/7 répètent périodiquement la suite de six chiffres 714285, donc que la trente-sixième est 5 et donc que la trente-septième est 7.)

Il n’y a cependant pas, à ma connaissance, de formule permettant de dire que la tantième décimale de π est tel ou tel chiffre juste parce que c’est la tantième décimale. (Alors que la trente-septième décimale de 5/7 est 7 parce que les décimales de 5/7 répètent périodiquement la suite de six chiffres 714285, donc que la trente-sixième est 5 et donc que la trente-septième est 7.)

En binaire, on peut. Évidemment, ça ne se convertit pas facilement vers l'écriture décimale, mais il existe bien une méthode permettant de calculer le Nième bit après la virgule de Pi sans avoir à calculer les N-1 précédents et en O(1).
Quant à l'équiprobabilité de la répartition dans Pi, on n'en sait rien.
La plupart des nombres sont des nombres-univers. Il est donc logique de supposer que Pi n'est pas assez spécial pour ne pas en être un. Mais "il y a de fortes chances" n'est pas une preuve valable

DaWaaaaghBabal a écrit :La plupart des nombres sont des nombres-univers. Il est donc logique de supposer que Pi n'est pas assez spécial pour ne pas en être un. Mais "il y a de fortes chances" n'est pas une preuve valable

 Je n’étais pas au courant que la plupart des nombres l’étaient. Mais c’est comme les nombres transcendants, quoi : la plupart des nombres le sont, pourtant c’est pas facile d’en trouver un !
 Mais je crois qu’on est un peu hors-sujet.

Pas du tout !

Je prendrais bien une place à teotihuacan si dispo, et j'emporte des petits jeux au cas où, selon l'encombrement, parmi ceux-ci :
- pot de vin
- tunhell
- formule dé mini
- best treehouse ever

Demi-périmètre a écrit :

DaWaaaaghBabal a écrit :La plupart des nombres sont des nombres-univers. Il est donc logique de supposer que Pi n'est pas assez spécial pour ne pas en être un. Mais "il y a de fortes chances" n'est pas une preuve valable

 Je n’étais pas au courant que la plupart des nombres l’étaient. Mais c’est comme les nombres transcendants, quoi : la plupart des nombres le sont, pourtant c’est pas facile d’en trouver un !
 Mais je crois qu’on est un peu hors-sujet.

J'espère que tu as pris tes dés à eⁿ facettes pour ce soir. Aussi, vos points de vie seront exprimés sous la forme de nombres complexes.